Nükleer Enerji ve Türkiye

Temmuz 20th, 2006

ETERNITY

Nükleer Enerji ve Türkiye Önceleri Silifke/Akkuyu’ya (benim memleket) yapılması planlanan ve ecevit hükümeti tarafından rafa kaldırılan ve şimdilerde akparti hükümetince yeniden hortlatılan ve “nükleer enerji olmazsa ülkemizi enerji felaketi bekliyor” nidalarıyla halka yeniden sunulan (70 lerin klasik söylemi, tarih tekerrür mü ediyor acep?) yer olarakta bu sefer Sinop gösterilen, bi nükleer enerji santrali gerçekten ülkemiz için gerekli mi,
-her yıl milyarlarca dolara mal olan elektrik kaçakları,
-80 lerden kalma enerji nakil hatları ve %50 lere varan taşıma kayıpları,
-nükleer santral yapımının ağır maaliyeti, (RTE yabancı sermaye ile yapılacak diyo, yabancılara teslim edeceğimiz bi enerjimiz kalmıştı!)
-alternatif enerji kaynakları konusuna yatırım yapılmaması ve halkın hala bu konuya “popülist çevreci söylemleri” olarak bakması
-nükleer santrali besliycek olan zenginleştirilmiş uranyumun yurt dışından ithal edilecek olması ve ülkemizin bu konudada dışarıya bağımlı hale getirilmesi
düşünülecek olursa ülkemize bir nükleer santralinin ne kadar gereksiz olduğu gerçeğinin farkına varılabilir…

Bu konuda fikirlerinizi bekliyorum…

Bazı Linkler
http://www.greenpeace.org/turkey/campaigns/enerji/nuekleer-enerji
http://www.antimai.org/cv/akkuyu1.htm
http://www.msu.edu/user/atso/YaylaM.html
http://www.ccnr.org/akkuyu_appeal.html
http://avemare.tripod.com/akkuyu-2.html
http://www.antiemperyalizm.org/gercek/gazete/article_989.shtml
.

ROLAND

yurtdisindan alinan bir oyuncak gibi olmasaydi, yani yerli bir firma yapsaydi,
ulkemizde nukleer arastirma yapilsaydi kesinlikle destek verirdim.

elektrigin kacak kullanimi evet buyuk sorun. ama cozumu kolay degil. tabi sertlik kullanmayi
opsyon olarak gormuyorsaniz. oyle bir insan grubu varki calmayi hak goruyor kendinde.
altinda arabasi, kral telefonu ooh beyimiz kacak kullaniyor elektrigi, gecekonduda ucra koylerde.
gidiyorsun kesiyorsun adamlarin elektrigini, mafya tutuyor tehdit ettiyor seni. gorevini yaptigin icin kursun yiyorsun.
bunu cozmek bizim memleketin harci degil. ciddiyet, sorumluluk daha universitede okuyan insanda yokki ulkede olsun.

pessimistim, evet.
.

LEON

�?u sıralar çok konuşulan bir konu oldu her yerde. Öncelikle şunu söylemek istiyorum ki şu anda Türkiye’de bazı teknik sorunların giderilmesiyle elde edilecek enerji miktarını artırmak mümkün görünmektedir. (enerji nakli kayıpları vs.) Buna kimsenin bir şey dediği yok. Yapılacak iyileştirmeler ile daha fazla enerji elde edilebilir. Bürokrasinin iyi işlemediği apaçık ortada. Hangi hükümet gelirse gelsin bu işleyiş değişmiyor. Devletin bünyesinde yapılan işlerde verimlilik çok yüksek değil. Bunu iyileştirme çabaları her zaman yapılmalı ve çok büyük faydalar sağlayacağını düşünüyorum. Ancak nükleer enerji santralinin getireceği enerji artışını da göz ardı edemeyiz.

Diyorlar ki nükleer santrallerin maliyeti çok fazla, yenilenebilir kaynaklarla enerji üretelim, mesela rüzgar güç santralleri kuralım daha ucuz maliyeti var. Ama kimse düşünmüyor Türkiye’de bunu gerçekleştirmek ne derece mümkündür ve sürdürülebilirdir. Öte yandan ülkemizde enerjinin büyük kısmı hidroelektrik santrallerinden sağlanıyor, termik santraller var yine. Uluslararası raporlarda öngörülüyor ki yakın gelecekte dünya üzerinde su sıkıntısı yaşanabilir hatta bunun için dünya devletleri arasında savaşlar çıkabilme ihtimalini de göz önüde bulunduruyorlar. Özal döneminde de Suriye ile bu yüzden sürtüşmeler yaşanmış, Özal Suriye’e giden nehir suyunu belli bir süreliğine kesmişti. Yine ortaya atılan iddiaların biri de nükleer santraller ile birlikte istihdamın düşeceği yönünde. O zaman ben de derim ki sanayileşen ve üretimde yeni teknolojileri kullanan toplumlarda daha az insana ihtiyaç duyulduğu için bu teknolojileri kullanmasınlar, sanayileşmesinler, makine kullanımını düşürsünler. Böyle bir şeyi kim kabul edebilir.

Öte yandan yabancı semayeye gelmesin gibi bir yaklaşım içinde değilim. 2001 krizinden sonra yabancı yatırımcıyı ülkeye çekebilmek için uğraşlarda bulunulmuştur ve bu uğraşlar hala devam etmektedir. �?u anda yabancı sermayenin birden ülkeden çekildiğide yaşanacak ekonomik götürülerin ne denli büyük olacağı konusunda kimse yorum yapamıyor. Yorum yapmak istenmiyor çünkü ülke ekonomisi için hiç de iç açıcı yorumlar olmayacaktır bunlar. Eğer o yabancı sermaye olmasaydı döviz kurunun bu seviyelerde kalabilmesi imkan dahilinde olmazdı. İthal mallara ne kadar para vermemiz gerektiğini düşünmek bile istemiyorum. O zaman arabalarımıza benzini nasıl koyabilecektik bilmiyorum.

Genel olarak nükleer enerjinin kullanılmasını kesinlikle gereksiz görmüyorum, fakat olmazsa olmaz mutlaka yapılmalı yoksa batarız, biteriz, ülke felakete sürüklenir diye de düşünmüyorum. Sadece nükleer enerjiye ön yargı ile yaklaşılmaması gerektiği kanısındayım, mutlaka yapılacak işlerin artıları eksileri olacaktır. Mesele hangisinin daha fazla olduğu. Ayrıca “Greenpeace”in uğraşması gereken daha önemli konular var bence. Dünyada hayvanlara yapılan kötü muamelelerin peşine düşseler daha faydalı bir iş yapmış olurlar. Aynı anda yüz işi yapan kimsenin %1 başarıya ulaşması muhtemeldir, fakat sadece bir işi yapan kimsenin %100 başarıya ulaşma sanşı daha yüksektir. Japon hükümetinin göz yumduğu balina katliamlarına bir şey diyemiyorlar. İyi hoş gidip protestolarını yapıyorlar ama değiştirebildikleri bir şey var mı? Pek sanmıyorum. Bu sadece ufak bir örnekti.

Benim düşüncelerim böyle, diğer arkadaşlar da fikirlerini paylaşsınlar lütfen.
.

HNNV

Hidroelektrik santrallerinin nasıl bir çevre felaketine neden olduğu farkedilmiyor sanırım. Bir santralin ömrü azami 30 yıl, 30 yıl sonra baraj zemini doluyor, santralin su kapasitesi elektrik için yetersiz hale geliyor, tarım ve sulama işlevlerini gören atıl bir baraj haline geliyor zamanla. Kaldı ki ülkemizde enerjinin büyük kısmı doğalgazdan ve termik santrallerden elde edilmekte. Varolan yüzlerce baraja karşın elde edilen verim öyle söylendiği gibi ahım şahım değil. Zaten halihazırda enerjide dışa bağımlıyız. Kaldı ki nükleer santrallerde, doğalgazda olduğu gibi sürekli bir yakıt sevkiyatı gerekmiyor. Nijeryadan Türkiye’ye uranyum boru hattı döşeyecek değiliz. Aynı zamanda nükleer yakıtın depolanması daha kolaydır, nükleer yakıt için taşımaya elverişli bir tankerinizin olması yeterli; dünyada uranyum çıkan bir ya da iki ülke yok, sayıları oldukça fazla. Dediğim gibi, herhangi bir boru yada transit taşıma hattı falan da kurma zorunluluğunuz bulunmuyor.

Türk firmalarının görev almayışına gelince, henüz ülkemizde nükleer enerjiden nasıl faydalanılacağını bilen, altyapısı hazır bir şirket, kurum yok. Bunu Türksad uydularına benzetebiliriz. Fransa’ya para bastırıp uzaya uydu yollarkenki bilgi birikimimiz ile bugünkü arasında dağlar kadar fark var. TUBİTAK bir sonraki uydu projesinde daha geniş bir rol oynayacak ve yine tamamen kendi yapımımız uydumuzu -basit dahi olsa- yollamayı başardık. Bir kaç yıl önce Türkiye’ye fırlatma rampaları, yer üssü yapılsın mı diye konuşuluyordu…

Nükleer enerjide de yakın zamanda yeterli bilgi düzeyine ulaşacağız elbet. Kaldı ki nükleer enerji, çevreci saplantılarla bir kenara itilemeyecek kadar önemlidir. Nükleer silah yapmak elbette şu şartlar içerisinde imkansız, hatta hayali bile zor, ama en azından elimizin altında bir yere kadar teknik imkan bulunacaktır. Uranyumu silah sektöründe sadece nükleer silahlarda kullanmak zorunda değilsiniz, NATO’nun kullandığı “seyreltilmiş uranyum” tabirini duymuşsunuzdur.

Aynı zamanda Türkiye, ileriki dönemlerde Nükleer enerjiye geçmek isteyen ülkelere yardımcı olabileceği gibi, Bulgaristan ve Ermenistan gibi nükleer santralleri bulunan fakat yeterli teknik imkan ve bilgileri olmayan, üstelik eski Sovyet teknolojisinden dolayı santrallerde sorunlar yaşayan ülkelere de teknik destekte bulunabilecektir (Elbette karşılıksız değil)

Nükleer santral o denli korkulacak bir şey değil. Yatağan termik santralinin ve benzerlerinin ve bir çok atıl barajın neden olduğu çevre felaketlerinden daha az olumsuz etkisi olacaktır. Doğalgaz, direk alım, petrol ve benzeri enerji üretimi için gerekli hammadelerin alımı azalacak, hatta bir süre sonra durma noktasına gelecektir.

Enerji fiyatlarında düşme yaşanacak, kesintiler azalacaktır.

Kaçak elektrik ayrı bir konu. Nükleer enerji geleceğe yatırım olarak değerlendirilmeli, çok değil 15 ya da 20 yıl sonra GAP bölgesinin enerji üretimi önemli ölçüde düşecek. Yine doğalgaz ve petrol rezervlerinde azalmanın yaşandığı, fiyatlarının yükseldiğini unutmayalım.

Sanıldığı gibi ülkemiz su zengini değil. Uzun zamanda ciddi su sıkıntılarıyla karşılaşabiliriz. �?imdiden 70 milyonu geçen ve hızla artan bir nüfusu 3-5 büyük nehir denildiği kadar “rahat rahat” idare edemez. Koskoca İç Anadolu bölgesinde Kızılırmak’tan başka hangi nehir var Allah aşkına? O da Kızılırmak’ı bilen bilir, kimi zaman suyu öylesine çekilir ki, yürüyerek rahatlıkla karşı kıyıya geçersiniz. Yine Ege’de yaşayan biri olarak Menderes nehirlerinin gittikçe debisinin daha da azaldığını hatırlatırım, Gediz’in de farklı olduğunu sanmıyorum. Tuz Gölü kuruyor… Ve biz çarçur etmeye devam ediyoruz su kaynaklarımızı…

Çevreci yaklaşıma gelince, bahsedilen yöntemleri deneyen ülkelerin hiç biri enerjilerini bu kaynaklara teslim etmemişler ki… neredeyse hepsi bir şekilde nükleer enerji kullanıyor. Aynı zamanda zaten nükleer santrallerin “azılı çevre düşmanı” olduklarını sanmıyorum, dediğim gibi öncesinde daha nice “çevre katili” var. Kaldı ki Ermenistan’ın burnumuzun dibinde, Bulgaristan’ın da pek de uzakta olmayan iki hantal, külüstür santrali var. Hatta geçen sene Ermenistan “aşırı tehlike” yüzünden santralini geçici olarak kapatmak durumunda kaldı. Kısacası bizim yeni yapacağımız santralin “Çernobil - II” olma ihtimali ile bu ikisini bu duyarlılıkla ve halkımızın bir bölümünün “hassasiyeti” ile karşılaştırırsak herhalde iki ülkeye de “kapatın la” diye baskı yapmamız gerekiyor… ki bunları takan yok maalesef.

Ben (kendi açımdan) bir sakınca görmüyorum… ha olmazsa olmaz mı? Olmasa da dert değil.. Fakat kurulmasının faydalı olacağına inanıyorum.

ETERNITY

hidroelektrik ve termik santrallleri konusunda dediklerini katılıyorum ama tüm bunların nükleer enerjiyi zorunlu hale getirdiği konusuna karşıyım, kaldı ki nükleer yakıtın nasıl taşınacağı sorun değil önemli değil, önemli olan onun maliyeti ve nereden alacağımız, doğalgaz konusunda rusyaya bağımlı hale geldik, nükleer santralin teknolojisi ve yakıtı içinde abd’ye bağımlı olmazsak abd tarafından özgürleştirilebilme ihtimali oldukça yüksektir… Bkz İran la yaşanan nükleer kriz
.

HNNV

İran sorunu çok başka. Birincisi İran, dakka başı İsrail’i vuracağını söyleyip duruyor. İkinci nokta, İran nükleer silah sahibi olmayı -İsrail silahlarını imha etmedikçe- tüm bölge ülkelerinin hakkı olarak görüyor. Üçüncü olarak, İran, santrallerde UAEA denetleyiçilerine izin vermiyor -ki bunda haklı da olabilirler, denetleyicilerin santrallerle alakası olmayan stratejik tesislere de girmek istediklerini söylüyorlar-. Dördüncüsü ise, İran, uranyum zenginleştirme araştırmalarından vazgeçmeyeceğiniz açıkladı. Zaten sorun İran’ın nükleer santralinin olup-olmaması değil; ayrı tesislerde ileride nükleer silah üretebilmesini sağlayacak araştırmalarda bulunduğu iddiası. Rusya, İran’a özetle “gel ne yapıyorsan, barışçıl amaçlar güdüyorsan, benim topraklarımda kur tesislerini, orada yap” dedi; batı ülkeleri de buna yanaşır gibi oldu ama İran kabul etmedi. Dolayısı ile onların sorunu çok başka; uranyumun kimden alındığı değil

Kaldı ki uranyum almasanız, santraliniz olmasa dahi “özgürleştirilebiliyorsunuz”. Saddam Hüseyin’in Nijerya’dan gizlice uranyum aldığı iddiaları fos çıktı…

BURAK

imdi oncelikle cok keyifli bi tartisma olmus, hakaten zevkle okudum yazilari, herkes cok guzel fikirler atmis ortaya. ben de fikrimi belirtmeden once soyle ufak bi nukte, henuz gormeyenler icin :

http://www.warnerblade.com/f/viewtopic.php?t=82

efenim, simdi, nukleer enerji, iyidir, lazimdir, bilmek kullanmak lazimdir. elbet bigun nukleer enerjinin de sonu gelecektir. http://www.warnerblade.com/f/viewtopic.php?p=32684#32684 burada en altta gonderdigim haber gibi 2 milyar kelvine ulasilmistir ve buna ulasmada daha onceden bilinmeyen bi enerji kaynaginin etkisi oldugu dusunulmektedir. kisaca, nukleer enerjinin de birgun elbet modasi gececektir ama onemli olan ileriyi dusunurken gunu de kurtarabilmektir. su anda gunumuzde nukleer santral yapilmasina karsi cikanlarin gerekcelerine yukarida guzel cevaplar var. cevreciler icin diger elektrik kaynaklarinin da hic cevreci olmadigi hatirlatilmis, kendimiz yapalim diyenler icin, uydu ornegi verilmis gibi.

benim deginmek istedigim nokta ise bu kendi yapalimcilarla ilgili. ufak bi anektot anlatayim. gunlerden birgun ankara universitesinin besevlerdeki harika faunasi saunasi olan kampusunde bisletle gezmekteyim. fakulteler arasinda huzurla dolanirken birden sarmasiklar ve envai cesit bitki tarafindan istila edilmis, lanetli kosk gibi bi bina gordum. merak ettim tabi, gittim yanina, otlarin arasinda kuflenmis ve muhurlenmis bi kapi uzerinde, gayet tirsinc bisekilde “hede hödö nukleer arastirma seysi” yaziyordu. evt, o gun bugundur turkiyede nukleer hicbiseyin yapilamayacagi kanisi bende pekisti.

tamam gonul ister ki biz yapalim, kendimiz yapalim. ama bu isler oyle bedava degil, para ister, yatirim ister, birikim ister. herkes duyar japonyadaki 300-500 le giden trenleri. caponlar yapiyo der gecersin ama, gecen sene yine ankara universitesinde profesor olan ali abim (teyzeoglu) superiletkenlerle ilgili bi konferans icin caponyaya gitti. gelirken envai cesit capon harikasi aletle beraber sunu da getirdi : “adamlarin superiletkenlere yaptigi yatirim, avrupa birliginin yaptigi toplam yatirimdan fazla.”

yani kisaca hicbisey bedava degil, kolay degil, ucuz degil.

pratik hedef olarak oyle yada boyle ulkemize nukleer santral kurulsun, sonra bilimadamlarimiz bunu inceler, olayi cozmeye calisir, diger santralde ortal calisilir, sonra da Allah kendi nukleer santralimizi (yada fuzyon mu olur, Z makinesi mi olur) kurmak nasip eder insallah. benim temel dusuncelerim de bu sekilde.
.

Forum sayfasından ayrıntılı bilgi almak için

Köşedeki tüm yazılar :

Nükleer Enerji ve Türkiye

forumdan

Köşeler

En Son Yazılar